Contoh Surat Sanggah Banding Paket Pekerjaan Pengadaan Barang

Banda Aceh, 22 April 2013

Nomor                  : 017/……….. /IV/2013

Lampiran             : 1 (satu) berkas

Kepada Yth.

Bapak Gubernur Aceh

Di

     Tempat

Perihal: Sanggahan Banding Paket Pekerjaan …………………………… Pada Dinas Pertanian Tanaman Pangan Aceh.

Dengan hormat,

Kami selaku peserta lelang Paket Pekerjaan ………………………….. Pada Dinas Pertanian Tanaman Pangan Aceh tidak puas dengan jawaban sanggahan dari Pokja ULP. Dengan demikian maka berdasarkan Pasal 82 Perpres 70 Tahun 2012 kami mengajukan sanggahan banding ini. Kami berharap kepada bapak selaku pejabat yang berwenang menjawab sanggahan banding ini supaya menyatakan sanggahan banding ini benar dan memerintahkan Kelompok Kerja ULP / Pokja Pelelangan Pengadaan Barang, Konstruksi dan Jasa Dinas Pertanian Tanaman Pangan Aceh untuk melakukan evaluasi ulang Paket Pekerjaan …………………………… Berikut ini penjelasan kami:

Menurut Pokja ULP, kesalahan dokumen penawaran kami karena “Diskripsi Varietas/brosur ubi kayu tidak sesuai dengan spek teknis yang ditawarkan”. Lebih lanjut kesalahan tersebut dijelaskan oleh Pokja ULP melalui jawaban surat sanggahan, yaitu sbb:

Perusahaan Saudara CV. ………………………….. terdapat beberapa kekurangan:

a)  Dalam spek teknis, anda tidak menyebutkan varietas apa yang ditawarkan. Sedangkan dalam diskripsi dan brosur ada banyak jenis varietas unggul ubi kayu (Adira 1, Adira 2, Adira 4, Malang 1, Malang 2, Malang 4, Malang 6, UJ 3, UJ 4, UJ 5 dan Darul Hidayah);

b)     Pada Surat Dukungan yang anda sampaikan juga tidak menyebutkan varietas apa yang didukung. Sedangkan dalam diskripsi dan brosur ada banyak jenis varietas unggul ubi kayu (Adira 1, Adira 2, Adira 4, Malang 1, Malang 2, Malang 4, Malang 6, UJ 3, UJ 4, UJ 5 dan Darul Hidayah).

Terkait kesalahan dokumen penawaran teknis sebagaimana disampaikan oleh Pokja ULP diatas, kami membantahnya. Dokumen penawaran teknis yang kami sampaikan telah sesuai dan memenuhi persyaratan teknis sebagaimana ditetapkan dalam Dokumen Pengadaan, atau telah sesuai dengan ketentuan sebagaimana tercantum dalam Lampiran Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, yakni BAB II Bagian B Angka 1 Peraturan Kepala LKPP Nomor 14 Tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 Tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.

Menurut BAB II Bagian B Angka 1 Peraturan Kepala LKPP Nomor 14 Tahun 2012, penawaran dinyatakan memenuhi persyaratan teknis, apabila:

(a)    spesifikasi teknis barang yang ditawarkan berdasarkan  contoh, brosur dan gambar-gambar sebagaimana tercantum dalam Dokumen Pengadaan;

 Penjelasan:

Spesifikasi teknis barang yang kami tawarkan sudah sesuai dengan spesifikasi teknis yang tercantum dalam Dokumen Pengadaan. Hal tersebut dapat dibuktikan berdasarkan dokumen yang tercantum pada Lampiran 1 dan Lampiran 2 surat sanggahan banding ini.

Note:

-Spesifikasi teknis barang yang kami tawarkan terlampir sebagai Lampiran 1, dan

-Spesifikasi teknis yang tercantum dalam Dokumen Pengadaan terlampir sebagai Lampiran 2.

Terkait dengan brosur yang terdiri dari banyak jenis varietas, memang demikian adanya. Namun demikian spesifikasi teknis, identitas barang dan varietas yang kami tawarkan sudah sesuai dengan salah satu varietas yang tercantum dalam brosur.

Note:

-Brosur yang kami sampaikan terlampir sebagai Lampiran 3,

-Identitas barang yang kami tawarkan terlampir sebagai Lampiran 4, dan

- Diskripsi varietas barang yang kami sampaikan terlampir sebagai Lampiran 5.

(b)   jadwal dan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan sampai dengan serah terima pekerjaan tidak melebihi jangka waktu sebagaimana tercantum dalam Dokumen Pengadaan;

Penjelasan:

Jadwal dan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan yang kami tawarkan sudah sesuai sebagaimana tercantum dalam Dokumen Pengadaan, buktinya tidak disalahkan oleh Pokja ULP.

(c)    identitas (jenis, tipe dan merek) yang ditawarkan tercantum dengan lengkap dan jelas (apabila diperlukan);

Penjelasan:

Kesalahan yang disampaikan oleh Pokja ULP yakni “Dalam spek teknis tidak menyebutkan varietas apa yang ditawarkan, dapat kami pastikan bahwa hal tersebut salah kaprah karena yang dinilai dari spek teknis adalah kesesuaian antara spesifikasi teknis barang yang ditawarkan dengan spesifikasi teknis yang tercantum dalam Dokumen Pengadaan, dan hal itu sudah sesuai.

Namun demikian, untuk memperjelas varietas yang kami ditawarkan, kami juga mencantumkan identitas barang (Lampiran 4) dan diskripsi varietas (Lampiran 5). Varietas yang kami tawarkan hanya 1 (satu) jenis yakni Malang 6 dengan diskripsi varietasnya sesuai spesifikasi teknis yang kami tawarkan.

(d)   layanan purnajual sebagaimana tercantum dalam Dokumen Pengadaan (apabila dipersyaratkan);

Penjelasan: layanan purnajual Tidak disyaratkan.

(e)   tenaga teknis sebagaimana tercantum dalam Dokumen Pengadaan (apabila dipersyaratkan)

Penjelasan:  tenaga teknis Tidak disyaratkan.

(f)     bagian pekerjaan yang akan disubkontrakkan sebagaimana tercantum dalam Dokumen Pengadaan.

Penjelasan: bagian pekerjaan yang akan disubkontrakkan  Tidak disyaratkan.

Selanjutnya, terkait dengan Surat Dukungan yang menurut Pokja ULP tidak menyebutkan varietas apa yang didukung, dapat kami pastikan bahwa hal tersebut tidak benar. Dalam surat dukungan yang dikeluarkan oleh ………………………….. secara jelas disebutkan tentang variatas yang didukung. Hal tersebut tercantum dalam pernyataan “tersedianya jumlah dan spesifikasi bibit sesuai dengan Paket Pekerjaan …………………………..”. Dengan demikian surat dukungannya telah memenuhi syarat karena varietas yang didukung oleh ………………………….. sesuai dengan Paket Pengembangan Ubi Kayu. Untuk kebenarannya, Pokja ULP dapat melakukan klarifikasi kepada ………………………….. selaku perusahaan pendukung. (Note: Surat Dukungan dari ………………………….. terlampir sebagai Lampiran 6)

Demikian bantahan kami atas hasil evaluasi dan jawaban sanggahan yang disampaikan oleh Pokja ULP.

Berdasarkan penjelasan dan ketentuan diatas maka dapat disimpulkan bahwa dokumen penawaran kami nyata-nyata telah memenuhi persyaratan teknis sebagaimana yang tercantum dalam dokumen pengadaan. Dengan demikian maka sanggahan banding ini terbukti benar dan selaku penawar yang nilai penawarannya berada pada urutan paling rendah, sudah seharusnya perusahaan kami ditunjuk sebagai pemenang lelang.

Demikian sanggahan banding ini. Atas atensi dan kerja sama yang baik, kami ucapkan terima kasih.

Hormat Kami,

CV. …………………………..

…………………………..

       Direktur

Tembusan:

  1. Kuasa Pengguna Anggaran Program Peningkatan Produksi Pertanian/Perkebunan
  2. Pokja Pelelangan Pengadaan Barang, Konstruksi dan Jasa Dinas Pertanian Tanaman Pangan Aceh
  3. Kepala Inspektorat  Aceh.

Log in | Design by Varidati